Compartir

Benedicto XVI: la fragilidad del Bien

La civilización occidental no ha avanzado mucho respecto del más primitivo Cavernícola

EMETERIO GÓMEZ |  EL UNIVERSAL
domingo 24 de febrero de 2013  12:00 AM
Imposible evadir ese título, por más que resulte algo irrespetuoso para con el Papa. Porque hemos trabajado mucho -entre varios otros- cuatro libros que sintetizan esa fragilidad: esa debacle del Bien y de la Filosofía, que hace exactamente 273 años, en 1740, nos dejó a la deriva. Cuatro textos: La fragilidad del Bien, de Martha Nussbaum; La banalidad del Mal, de Hannah Arendt; El Mal radical de Richard Bernstein; y El Mal o el Drama de la Libertad, de Rüdiger Safranski. Y entre los cuatro -y muchos otros- se va asomando ¡¡la muerte de la Filosofía!! Una hecatombe cuyo epicentro podemos ubicar en ese 1740, en el que aparece la última parte del Tratado de la Naturaleza Humana, de David Hume. Una Muerte que se produjo ese año, pero que se veía venir desde que Platón confesó que su pensamiento ¡¡tal como le ocurrió a Aristóteles!! no podía abordar siquiera la Dimensión Moral de Lo Humano: la conexión entre la Lógica y la Ética. Una dramática sospecha que pervivió por más de dos mil años -desde Platón-, en los que se mantuvo la ilusión de que alguien pudiese establecer esa conexión entre la Razón y la Moral.

En 1740 se concretó la Tragedia. Ese año, Hume publica su fatal "Is-Ought Passage" (¡¡que de ningún Ser se deduce ningún Deber Ser!!), el brevísimo fragmento en el que planteó que no hay ninguna conexión entre la Lógica y la Ética. O sea, que no tenemos la más mínima posibilidad de darle a la Moral un piso racional. Que solo estás ante un dilema ético -racionalmente irresoluble- cuando con exactamente (¡¡con exactísimamente!!) las mismas razones y, lo más importante, con tus mismos valores y tu misma estructura moral, con la que decides perdonar una ofensa, divorciarte, abortar, matar a alguien, invadir Iraq o... comerte el postre, con exactamente esas mismas razones y valores, puedes decidir todo lo contrario. ¡¡Sin que por ello seas -en ninguna de las dos opciones- ni racional ni irracional!! Porque cuando tienes razones poderosas para hacer algo en el plano moral, no estás en realidad en ese plano sino en el de la Razón. Si respetas "para que te respeten" no estás evidentemente en el plano de la Ética sino en el de la Lógica.

¡¡Y empezamos entonces a descubrir -a partir de 1740-, que la filosofía griega tenía 2.000 años engatusándonos!! Y que durante todo el Medioevo había logrado, además, bajear al Cristianismo. Dos mil años montando su visión helénica del Mundo y del Ser Humano en la Lógica, la Tecnológica, la Ciencia, la Política, el Derecho... y la Voluntad de Poder. Es decir: ¡¡dos mil años dejando de lado a la Moral!! Esperando que de algún lado surgiese esa conexión milagrosa entre la Ética y la Razón. Dos mil años -o, al menos 1740- confiando en que el Amor al Prójimo suavizase en algo nuestra profunda (e intacta) Animalidad.

Y, de repente ¡¡la bomba le estalla en la cara a Benedicto XVI!! A él y a todos los que alguna esperanza teníamos. Que duro es palpar que en la más elevada jerarquía eclesiástica -entre supuestos hombres a más no poder espirituales, en el círculo más inmediato del Papa- la podredumbre moral, la famosa "Pérdida de los Valores", era más o menos la misma que en cualquier pandilla de facinerosos. Qué dolor -con esta renuncia de Ratzinger por delante y con él mismo denunciando las bajezas de su entorno- qué dolor redescubrir que la civilización occidental no ha avanzado mucho respecto del más primitivo Cavernícola. Y qué inmenso esfuerzo nos toca ahora hacer para reforzar a la Iglesia y para recuperar aunque sea una pizca de confianza en la condición humana.

http://emeteriogomez.wordpress.com



Más artículos de esta firma

Compartir
¡Participa!

Envíanos tus comentarios
Para escribir tus comentarios en las notas, necesitas ser usuario registrado
de EL UNIVERSAL. Si no lo eres, Regístrate aquí
correo (obligatorio)
clave (obligatorio)
Ingresar
El Universal respeta y defiende el derecho a la libre expresión, pero también vela por el respeto a la legalidad y a los participantes en este foro. Invitamos a nuestros usuarios a mantener un contenido y vocabulario adecuado y apegado a las leyes.
El Universal no se hace responsable por las opiniones emitidas en este espacio. Los comentarios aquí publicados son responsabilidad de quién los escribe.
El Universal no permite la publicación de mensajes anónimos o bajo seudónimos.
El Universal se reserva el derecho de editar los textos y de eliminar aquellos que utilicen un lenguaje no apropiado y/o que vaya en contra de las leyes venezolanas.
Comentarios (8)
páginas:
1 |
Por gualberto ruiz
04.03.2013
8:08 AM
Excelente articulo y bien sustentado, en tan corto espacio.La razón pura y simple no puede explicar la connotación moral tan necesaria en el ser social humano. Solo la moral perfila el sentido real de la etica y permite dar motivación a la esencia del individuo para asumir su papel en la sociedad.
 
Por Danilo Tortosa
24.02.2013
2:53 PM
A mi forma de ver la filosofía, las religiones y los códigos legislativos laicos, estos últimos más realistas y ajenos a ambas anteriormente mencionadas, tienen todos en cierta forma un mismo fin: uno de garantizar la convivencia pacífica de los humanos en sus respectivas sociedades, donde el debido RESPETO A LOS DERECHOS DEL PROJIMO tiene una importancia relevante. Por mucho que hayan escrito quienes, que de paso no conozco, pretenden en nombre de la racionalidad destruir el mundo ético de Sócrates y Platón, así como el de Moisés y de Jesucristo, si ellos desconocen LOS DERECHOS DEL PROJIMO están ciertamente errados en sus conclusiones, porque SIN RESPETO NO PUEDE HABER CONVIVENCIA SOCIAL ALGUNA y con ello GRAN FRAGILIDAD DEL BIEN COMUN, más aún hoy en día en un mundo globalizado donde todos los habitantes del planeta tenemos que socializar con todo tipo de culturas, costumbres y razas.
 
Por Inris Barrios
24.02.2013
2:49 PM
Sr. Emeterio Gomez, es ud catolico o protestante?
 
Por Danilo Tortosa
24.02.2013
1:57 PM
A mi forma de ver la filosofía, las religiones y los códigos legislativos laicos, estos últimos más realistas y ajenos a ambas anteriormente mencionadas, tienen todos en cierta forma un mismo fin: uno de garantizar la convivencia pacífica de los humanos en sus respectivas sociedades, donde el debido RESPETO A LOS DERECHOS DEL PROJIMO tiene una importancia relevante. Por mucho que hayan escrito quienes, que de paso no conozco, pretenden en nombre de la racionalidad destruir el mundo ético de Sócrates y Platón, así como el de Moisés y de Jesucristo, si ellos desconocen LOS DERECHOS DEL PROJIMO están ciertamente errados en sus conclusiones, porque SIN RESPETO NO PUEDE HABER CONVIVENCIA SOCIAL ALGUNA, más aún hoy en día en un mundo globalizado donde todos los habitantes del planeta tenemos que socializar con todo tipo de culturas, costumbres y razas.
 
Por Luis Fernando Gutierrez Clavijo
24.02.2013
1:18 PM
No creo que haya nada irrespetuoso para con el Sr. Papa. Irrespetuosa para con la humanidad pensante, victima milenaria de las falsedades continuadas, anacromismos y retrogrados conceptos que insultan el intelecto, es a estas alturas, LA SIMPLE EXISTENCIA DE ESTA FIGURA (El Papa) nefasta que durante casi 1700 ejercio un poder ILIMITADO, sobre vidas y haciendas. Es mucho lo que esta institucion le debe a la humanidad y a la occidentalidad en especial. Es mucho el atraso que propicio mucha la inmoralidad que protagonizo. Pienso, Emeterio, que por casualidad hay dos eventos paralelos que se estan suscitando: LA RENUNCIA DEL SENHOR PAPA Y EL DESPLOME DEL SENHIOR CHAVEZ. Si es verdad que hay una fuerza mayor en no se donde, (alturas?) es el momento de que se haga presente y se manifieste. Las dos situaciones, una de importancia general y la otra de importancia para Venezuela en particular.
 
Por José R Pirela
24.02.2013
9:29 AM
La Moral surgió con la Razón de la sociedad civilizada para contrarrestar el Poder del Estado, pero el Estado consiguió en la Ética de las Reglas la Lógica para coaccionar la libertad de la sociedad. Es un conflicto Sociedad-Estado (Libertad-Poder) que se hace mayor con el avance de la civilización y crecimiento de la sociedad.
 
Por Miguel Saviroff
24.02.2013
9:01 AM
Gracias Emeterio, ¡bien clarito!
 
Por Guillermo Jose Moreno Olivares
24.02.2013
4:28 AM
El problema con usted Sr Emeterio es que piensa que la etica,la moral,la logica etc estan en algun lugar del espacio separadas por algun cartoncito en algunas carpetas.Es el problema con los que analizamos SISTEMATICAMENTE al universo que nos rodea.Pensamos que nuestra VERSION supera su CONDICION VIRTUAL por ser la ultima pieza de lo que podrian ser una milenaria continuidad de errores y FALSAS apreciaciones de una REALIDAD que ha estado alli por millones de años con o sin Platon,Aristoteles etc.Nuestro RETO como especie inteligente es no dejar que nos APABULLE con su complejidad.Asi como hemos admitido equivocaciones en CONCEPCIONES del univreso fisico-Copernico,Newton,Einstein,etc.Asi tambien TENDREMOS QUE ACEPTAR que algunas CONCEPCIOES FILOSOFICAS NO SON LAS CORRECTAS.Sin embargo LA CONCEPCION CORRECTA esta ahi afuera de nuestras mentes esperndo a ser DESCUBIERTA,quizas al mismo tiempo que a ese UNIVERSO FISICO ULTIMO y VERDADERO al que ya no tengamos que agregar mas explicaciones.
 
páginas:
1 |
ESPACIO PUBLICITARIO
ESPACIO PUBLICITARIO
fotter clasificados.eluniversal.com Estampas
Alianzas
fotter clasificados.eluniversal.com Estampas
cerrar