Compartir

La institucionalidad

Sabemos que procuran irrumpir contra el orden institucional, pero no tienen pueblo...

JOSÉ VIELMA MORA |  EL UNIVERSAL
sábado 19 de enero de 2013  12:00 AM
La norma principista constitucional que establece que la soberanía reside intransferiblemente en el pueblo es una verdad absoluta o de justicia, que no puede ser condicionada por ninguna formalidad, y por tanto nunca puede ser sacrificada. Chávez, es el presidente hasta el año 2019, y sólo dejaría de serlo si concurriera alguna de las causales taxativas que configuran la ausencia absoluta. Ello no ha sucedido y Dios mediante, no sucederá. Por consiguiente, el vicepresidente designado y juramentado, Nicolás Maduro, es el encargado de ejecutar todas aquellas delegaciones que le hiciere el presidente Chávez. La Constitución no establece límite a estas delegaciones.

El sector golpista de la oposición afirma que como el presidente reelecto no se juramentó el 10 de enero, concluyó su mandato. Absolutamente falso, primero, porque las normas sustantivas (elección y proclamación del presidente) no pueden ser sacrificadas por formalismos no esenciales (juramentación 10 de enero). Recordemos que frente a la soberanía popular no caben formalismos de ningún tipo y ese artículo 257 de la Carta Magna busca que las formalidades no impidan el logro de los objetivos del derecho sustancial y siempre que el derecho sustancial se pueda cumplir a cabalidad, el incumplimiento o inobservancia de alguna formalidad, no debe ser causal para que el derecho sustancial no surta efecto, vale decir, Chávez presidente. Los golpistas sin sindéresis y de manera estorbosa, ignorante, desarticulada, venenosa y con ánimo inconstitucional también dicen desconocer el principio de continuidad administrativa que nace de la necesidad de conocer y satisfacer las necesidades sociales y de dirigir los destinos del país. Esa continuidad queda evidenciada en miles de actuaciones, P.E. en materia presupuestaria. No existe ninguna legislación en los países civilizados que obstruya la continuidad administrativa y casi todos los países lo establecen expresamente.

Quienes actúan en desconocimiento del carácter vinculante de las decisiones de la Sala Constitucional, cuando ésta así lo ordena, se ubican al margen de la ley, como ya lo hicieron el 2002. Sabemos que procuran irrumpir contra el orden institucional, pero no tienen pueblo; esta vez haremos uso de las vías del Estado de Derecho

jgvielmamora.opinion@gmail.com

Vielmaestachira@gmail.com

@vielmaestachira



Más artículos de esta firma

Compartir
¡Participa!

Envíanos tus comentarios
Para escribir tus comentarios en las notas, necesitas ser usuario registrado
de EL UNIVERSAL. Si no lo eres, Regístrate aquí
correo (obligatorio)
clave (obligatorio)
Ingresar
El Universal respeta y defiende el derecho a la libre expresión, pero también vela por el respeto a la legalidad y a los participantes en este foro. Invitamos a nuestros usuarios a mantener un contenido y vocabulario adecuado y apegado a las leyes.
El Universal no se hace responsable por las opiniones emitidas en este espacio. Los comentarios aquí publicados son responsabilidad de quién los escribe.
El Universal no permite la publicación de mensajes anónimos o bajo seudónimos.
El Universal se reserva el derecho de editar los textos y de eliminar aquellos que utilicen un lenguaje no apropiado y/o que vaya en contra de las leyes venezolanas.
Comentarios (3)
páginas:
1 |
Por Suly Urbina
19.01.2013
5:54 PM
Completamente de acuerdo con lo expresado por el Sr. Pedro Ebano.
 
Por Javier Bardem
19.01.2013
5:24 PM
Dr. Vielma Mora, precisando:1)Su artículo es todo menos institucional. 2)Parte ud de un falso supuesto, confunde los términos jurídicos, cumplir con la Constitución no es igual a defraudar la voluntad popular. 3)La sentencia de la SC no es jurídica es política, acomodaticia, le hace un grave daño a la institucionalidad del país. 4)La tesis peregrina de la continuidad administrativa no aplica en este caso, ud como abogado lo sabe, lo que aplica es que asumiera temporalmente el presidente de la AN. 5)El pueblo efectivamente eligió a Chávez, no a Maduro. 6)No se puede gobernar desde Cuba y menos enfermo. 7)El Sr. Maduro nadie lo eligió y nadie lo juramentó este nuevo período constitucional. 8)La sentencia viola el principio de certeza al no establecer la fecha de caducidad de la "continuidad". 9)En Venezuela hay incertidumbre porque no se sabe quién está gobernando. 10)Deje la amenazadera a la gente pensante. La oposición no son 4 gatos. 11)La designación Jaua es nula.
 
Por Pedro Ebano
19.01.2013
10:18 AM
Sera que la firma copiada, tenia en el reverso, la perorata que todo rojito debia decir. Por que este articulo es copia fiel de lo dicho por varios boliburgueses. La soberia reside en el pueblo, Tanto pueblo rojito como pueblo opositor. Por tanto ese pueblo no es Esteban, en el cual esa soberania es delegada, temporal y limitada. La CRBV, como bien lo manifiesta la sentencia del TSJ del 2009, no describe ningun tipo de continuidad administrativa para un mandato. Sino disposiciones para cada caso. Muy ladinamente no nombras que, al estar el Esteban fuera del pais, en permiso por enfermedad, y no sabiendo cuando regresa, eso constituye, como minimo una falta temporal. La cual por analogia, no puede suplirla un vice del periodo anterior. Sino el presidente de la AN, que es un funcionario electo, como es el Esteban. A tus argumentos se le ven las costuras. Pero ya llegara el dia que paguen por su usurpacion y su traicion. Ah capitan! los unicos golpistas asesinos, son los actuantes el 4F.
 
páginas:
1 |
ESPACIO PUBLICITARIO
ESPACIO PUBLICITARIO
fotter clasificados.eluniversal.com Estampas
Alianzas
fotter clasificados.eluniversal.com Estampas
cerrar