Compartir

Populismo vs sifrinismo

THAYS PEÑALVER |  EL UNIVERSAL
jueves 27 de diciembre de 2012  12:00 AM
Recuerdo gratamente una conversación con Ramón Guillermo Aveledo en aquellos días en los que aún se podía opinar en Venezuela sobre política. Corrían tiempos en que los partidos buscaban desesperadamente una solución a sus problemas y, sobre todo, de cara a modernizarse. No solo era un problema local, los socialistas en España acababan de perder contra Aznar y se replanteaban su destino más allá de la era González, lo mismo ocurría con los socialistas franceses que habían dejado atrás la era Mitterrand y que tardarían 15 años en volver. Los laboristas ingleses, que lo habían perdido todo en la era conservadora estaban llegando al nuevo laborismo de Tony Blair. Eran, pues, tiempos de grandes cambios, mucho pensamiento político y un fenómeno masivo de renovación en la agotada política mundial.

Si bien teníamos que trabajar en propuestas técnicas para un código, fue imposible no sacar provecho de sus conocimientos políticos y sociales casi enciclopédicos, siempre desde una perspectiva humana y pragmática. Acababa de escribir uno de sus libros titulado Populismo, Sifrinismo y Economía Humana (Panapo 96) en la que fue imposible no sacar a relucir aspectos que había subrayado: "Prisioneros del falso dilema entre el populismo y el sifrinismo, al debate económico venezolano le ha faltado vida real", "han abandonado el futuro para pelearse el presente, pero sin solucionar sus problemas, ni dar un paso hacia delante" y la mejor "La vida es más rica que lo que nos dicen el populismo y el sifrinismo. Es más amplia, más compleja, más llena de posibilidades".

Quiso el destino en Venezuela, siempre favorable a la involución política, que ese falso dilema se prolongara durante 17 años entre los modelos y que ambos cancelaran todo debate. Henos aquí, pues, luego de 14 años de populismo facilista (boom petrolero) enfrentando los modelos continuamente en vez de plantearnos la riqueza política y todas sus posibilidades. Incluso algunos llegaron al descaro de presentar el "sifrinismo populista" como opción desesperada tratando incluso de convencernos que se trataba nada menos que de la "Nueva Izquierda".

De allí que al faltarle "vida real" al debate. El populismo (en un país habituado al populismo) espera siempre que el sifrinismo actué previsiblemente y nombre a alguien fácil de vencer. ¿Por qué fácil? Porque en el seno del sifrinismo la mayor minoría es la que define siempre al candidato, su forma de entender la política es paradójicamente su peor enemigo. De esa mayor minoría elitesca saldrá siempre un candidato impopular para millones de votantes.  Una mayor minoría elitista que siempre ha pretendido un cambio radical, en un país en el que es imposible ese cambio a corto plazo y escoge a sus candidatos, que sin duda son excelentes para otro momento histórico, pero que son en extremo impopulares frente a las grandes masas de votantes. 

¿Era necesaria la unión? Claro que sí. Pero no la que impuso el sifrinismo. Porque en política no toda unión hace la fuerza. Al imponer ese tipo de unión condenaron a los partidos políticos al estancamiento y los mecanismos "democráticos" del sifrinismo terminaron creando una Liliput electoral de la cual jamás saldrá un Gulliver. ¿Es posible tener una MUD ganadora? Sin duda que sí, pero con un modelo distinto de acuerdos, que permitan que los partidos estén juntos en estrategia, pero no revueltos y así se fortalezcan individualmente y salgan a hacer lo único que tienen que hacer, buscar votantes y simpatizantes. En fin, que la solución no era otra que la misma de siempre en la historia, todos los partidos debieron dar un paso atrás, retirar a sus candidatos y sus "intereses" contra Chávez (quedarse para lo regional) y por consenso permitir que surgieran figuras capaces de interactuar entre las fuerzas en pugna.

De haber hecho eso emergería un nuevo modelo más amplio y lleno de posibilidades, del que surgirán partidos fuertes y un líder de la transición, no la perpetua escogencia de un líder, de uno de los partidos políticos opositores (minoritarios). Es decir, un líder popular para todos, no para la oposición. Uno para que una parte del chavismo y toda la oposición pudieran votar por él (solo necesitábamos que 900 mil votos cambiaran de bando). Una figura  que restara votos al adversario, no que los uniera. A un conciliador y no a un sustituto imposible de Chávez. Un modelo que permitiera a los partidos crecer y no que terminara pareciendo una alfombra en la que se oculta el sucio de años. Otra cosa fue autoengañarse pensando que el sifrinismo era la respuesta al populismo, en una alianza única en la historia política, que lejos de fortalecer la democracia terminó colaborando en su destrucción, perdiendo oportunidad tras oportunidad y consolidando el populismo. Llegó la hora de que gente como Aveledo (por dar un ejemplo) retome el camino junto con los políticos verdaderos y vuelvan a educar políticamente (directamente) a una Venezuela que desesperadamente los necesita.

tpenalver@me.com

@thayspenalver

www.thayspenalver.com


Más artículos de esta firma

Compartir
¡Participa!

Envíanos tus comentarios
Para escribir tus comentarios en las notas, necesitas ser usuario registrado
de EL UNIVERSAL. Si no lo eres, Regístrate aquí
correo (obligatorio)
clave (obligatorio)
Ingresar
El Universal respeta y defiende el derecho a la libre expresión, pero también vela por el respeto a la legalidad y a los participantes en este foro. Invitamos a nuestros usuarios a mantener un contenido y vocabulario adecuado y apegado a las leyes.
El Universal no se hace responsable por las opiniones emitidas en este espacio. Los comentarios aquí publicados son responsabilidad de quién los escribe.
El Universal no permite la publicación de mensajes anónimos o bajo seudónimos.
El Universal se reserva el derecho de editar los textos y de eliminar aquellos que utilicen un lenguaje no apropiado y/o que vaya en contra de las leyes venezolanas.
Comentarios (7)
páginas:
1 |
Por Carlos Fuentes S
27.12.2012
3:06 PM
Capriles es socialcristiano, de Primero Justicia socio de la Konrad Adenauer, millonario, de apellido vinculado a los "Amos del Valle", fue novio de la hermosa Erika de la Vega. Es un hombre brillante, un buen político socialcristiano y sin duda el hombre que necesitaríamos en Venezuela. Innegable, como que es UN SIFRINO.
 
Por Carlos Fuentes S
27.12.2012
2:41 PM
Al pana Ponsot. Somos de la misma camada, pero te digo por experiencia, que por más que vayas a los tambores de barlovento siempre seremos sifrinos, por más que te montes una burriquita, bailes en Guarico y creas que te la estás comiendo bailando borracho para ellos seras siempre un sifrino borracho. Ahora resulta mi pana que Capriles, sobrino de los Capriles y de los Mendoza millonario, estudiante de la UCAB y que estudió en Amsterdam y Columbia University es un tipo "del pueblo". Que queramos que alguien así gobierne es normal, lo que no podemos es caernos a cobas tampoco. Que por que hiciera una campaña barrio por barrio, lo que hizo, de pana fué que esos del barrio vieran al sifrino con la burriquita. En Miranda, de los 16 barrios a los que fue, los perdió todos.
 
Por Ernesto Ponsot Balaguer
27.12.2012
1:03 PM
Thays: por lo general, tus análisis me lucen acertados y de optimismo hacia la juventud, pero en este caso, paso. 1) presentas a las fuerzas mayoritarias de la oposición como sifrinismo (supongo que por añadidura, crees que Capriles es un sifrino). Yo no sé cuántos cerros más tendrán que patear los chamos de PJ para quitarse el ribetico ese. Ya llevan bastantes y lo hacen desde hace bastante tiempo también. 2) resulta que ahora no se es mayoría en la oposición, sino que se es la principal minoría (Chávez dixit). Es decir, se gana la voluntad de la mayoría por amplísimo margen, pero algunos adversarios (a lo interno), se desviven tratando de echar tierrita al asunto y proponiendo salidas de consenso, grandes pro-hombres de la historia que deben tomar las riendas, etc. Que sabroso es ser demócratas, cuando gana el que a uno le gusta. Parece que ya no lo es tanto, cuando el que a uno le gusta, pierde. A ver como se le gana al Chavismo, con una oposición, dentro de la oposición...
 
Por Luis Gonzalez-Serva
27.12.2012
12:39 PM
La nueva prosa del Sr. Moreno es impresionante. Creo que Moreno es un grupo de intelectualidades cubanas, que contribuyen a los comentarios de estas columnas. La frase " el realismo mágico como praxis social..." es de antología....no entiendo a los intelectuales que desean para su país un solo tipo de gobierno, sin alterabilidad democrática. Vocación de arrodillaos...
 
Por Jose Ramon Barboza
27.12.2012
9:33 AM
Respetada Thays, todo el abrumador soporte intelectual que esta detras o bajo el magnifico desarrollo que acabas de mostrar, alguien menos favorecido culturalmente lo expondria como que: LAS COSAS SON SENCILLAS, ESPONTANEAS Y NATURALES, la habilidad para hacerlas asi, es para lo que serviria cualquier bagaje de conocimiento que se tenga, esto estaria en concordancia con LOS PROBLEMAS SON PARA RESOLVERLOS, claro habra limitaciones y ahi es donde la gente RESUELVE COMO PUEDE. En pocas palabras somos una sociedad muy comoda y en el fondo todos "sifrinos" o nos gustaria serlo, porque el "sifrino" es un gran exponente del modo de vida venezolano, hasta el punto que cuando no se puede eser sifrino algunos se reconcomian y esa seria la division de clases venezolanas, no entre ricos y pobres sino entre sifrinos y no sifrinos, pareceria un chiste sino fuera porque es una posibilidad real en este pais y en todo al sur del rio grande, Peru , colombia , con otros nombres locales pero el mismo fno
 
Por Guillermo Jose Moreno Olivares
27.12.2012
8:30 AM
El realismo mágico como praxis social:" Recuerdo gratamente una conversación con Ramón Guillermo Aveledo en aquellos días en los que aún se podía opinar en Venezuela sobre política." Escuchar este tipo de cosas es lo que lo lleva a uno a pensar que lo de la DISOCIACION SICOTICA no es solo una simple mamadera de gallo,para sacar de sus cabales a una oposicion desbocada.En este caso semejante afirmacion solo puede ser analizada baja la lupa de un psicólogo social o de un mismísimo experto en psiquiatria.Francamente no creo que haya existido algun tiempo en la historia de este pais en el que se ha podido hablar mas LIBREMENTE de politica.Y además en el que TODOS HABLAMOS DE POLITICA hasta cuando vamos al baño,en nuestra solitaria intimidad.De donde saca esta señora elementos de juicio que no coliden con la REALIDAD para hacer semejante afirmacion.Ese vuelo rasante sobre los "felices" dias en los que Blair y Asnar crearon condiciones que llevaron hoy al desastre europeo,lo dice...todo!!!
 
Por Antonio Ramos
27.12.2012
6:03 AM
"Recuerdo gratamente una conversación con Ramón Guillermo Aveledo en aquellos días en los que aún se podía opinar en Venezuela sobre política". ! Berro, mi pana!, ¿ y será que este artículo lo escribieron en chino y lo publicaron en Rusia? "Llegó la hora de que gente como Aveledo (por dar un ejemplo) retome el camino junto con los políticos verdaderos y vuelvan a educar políticamente (directamente) a una Venezuela que desesperadamente los necesita". Concho, yo vivo en otro mundo donde un señor Aveledo nos dejo sin Beisbol mientras sostenía un paro que nos puso a pasar hambre y dejo sin educación y salud al pueblo. Ojala que en mi mundo no haga falta desesperadamente un personaje como este que nos eduque políticamente. Es para preocuparse.
 
páginas:
1 |
ESPACIO PUBLICITARIO
ESPACIO PUBLICITARIO
fotter clasificados.eluniversal.com Estampas
Alianzas
fotter clasificados.eluniversal.com Estampas
cerrar